一些官員難道不也是把登山健行當成救國團活動？(苦笑)

當然，報導裡面的露營和我...

一些官員難道不也是把登山健行當成救國團活動？(苦笑)

當然，報導裡面的露營和我們登山者的露營大異其趣，即便兩者都是遊憩活動。若要快速分類，美國的分法之一是汽車露營(car camping)和健行露營(hike & camp / backpacking)。

文中的露營門檻低，適合所有人參加，特點是有基礎設施(水電廁所餐食等)、停車場和露營區大約只有一線之隔或僅需短距離步行。至於爬山的露營，因為東西全部都要自己背，營地也無自來水、電源、廁所等功能，需要一定的負重能力、體力和知識。

大致可以想像是武陵農場露營區 vs. 武陵四秀路線上露營的差別吧。另一個美國的分類方式是已開發區域(frontcountry)和野外區域(backcountry)。

就我的觀察，不少網路上無謂的爭執都是來自於對分類的誤解，要不將兩者混為一談，要不就是不曉兩者的管理目標(management goals)截然不同，錯失了建設性討論的機會。

.

好，讓我們回到報導。

「民進黨立委張廖萬堅、伍麗華擬具『發展觀光條例』部分條文修正草案，修法中明訂，明定中央觀光主管機關，應為專責機關，循民宿之輔導管理模式，使露營場法制化。」

「其中，張廖萬堅更是已連兩屆提出修法，呼籲交通部觀光局應負起責任。產業界認為，政府應把露營產業當成國家政策看待，別只是當作救國團、當成一般青年活動。」

其實同一個觀光局，也是裝傻很久的山域活動主管機關一員，其死不認帳的態度令人印象深刻。大家應該都認同文中的露營是個產業，那嚮導、協作這類商業登山業者又算不算是個產業？只看露營實在太窄了，他們都屬於戶外產業啊！

.

再來。

「雖國內露營風潮日盛，但卻因露營相關規定散見於各法令，而無專責主管機關，導致露營場定位模糊不清，難以透過輔導及管理方式，保障消費主的權益及維護自然環境。」

有沒有很強烈的既視感？因為同樣的情況，完全可以套用在登山健行活動和相關商業行為之上，甚至諸多體制面問題從國民政府時期代代相傳到現今，宛如鬼打牆一般，直到2019年山林解禁才稍稍露出點曙光。其中最顯著的證據就是政府至今連對商業行為都沒有定義。

.

報導之中其他有太多太多可以連結的地方了，我就不一一贅述，只希望大家不要只單看汽車露營或健行露營──因為他們所在的場域都是戶外，其實是互通的環境。

換言之，「政府應把露營產業當成國家政策看待」這句話只對了一半，真正的目標是「政府應把戶外產業當成國家政策看待」！

.

最後我們來想想，為何露營的矚目度會比較高，甚至還有立委幫忙發聲？反觀我們鍾愛的登山健行活動，只能常蹲在角落裡畫圈圈？為何諸多登山界前輩和老牌協會組織的期望和建言，總是要承受每每落空的下場？為何素來有話語權的環團，也對山域遊憩活動的環境衝擊沒太多想法？

殘酷一點來看，就是背後的利益與選票遠不如其他產業吧。汽車露營的親民程度極高，近年露營區宛如雨後春筍一般在各地冒出，市場肯定大很多。

但站在守護環境、達成永續性的立場，我們也是有著不能退縮的理由。新的農曆年來到，希望能有更多聲音加入這個行列。

不管是什麼型態的露營，我們都是戶外人，都是環境裡的一員吶。

---